上周，我们团队要做一个小程序首页改版。
需求不复杂：一个新的金刚区入口、一个活动Banner位、一个商品瀑布流。这种页面，每个公司每个月都在做。
但我这次做了一件有点“残忍”的事：我把同一个需求，分别交给了——
小雅，工作2年的UI设计师
老周，工作8年的资深前端
ChatGPT（我给了它一份PRD）
还有我们刚来3个月的产品助理小林
5天后，结果出来了。
我盯着这几份产出，沉默了很长时间。
第一个：小雅（UI设计师，工作2年）
小雅速度很快。第三天上午，她就把设计稿发群里了：“做好了，切图已标注，可以开发了。”
打开Figma，说实话，第一眼是好看的。
配色规范，间距统一，icon用的是最新的设计系统，Banner区域加了毛玻璃效果，金刚区的图标动效都设计好了。年轻设计师的基本功，确实扎实。
但我放大看了两分钟，发现了几个问题：
问题1：金刚区规划了8个入口。但我们的后台数据明确显示，80%的用户只用前4个。剩下的4个，日均点击量不到50。
问题2：Banner位设计成通栏大图，视觉冲击力很强。但运营同学要在后台配图，后台系统只能上传固定尺寸的图片。这个Banner比例的图，运营根本配不出来。
问题3：商品瀑布流用了双列卡片，卡片上放了“销量”“好评率”“收藏数”三个标签。但我们的商品接口里，根本没有“好评率”这个字段。
我去找小雅聊。
她说：“我看竞品都这么设计的，我就照着做了。”
这就是问题所在。她交付的是一个好看的页面，不是一个能落地、能达成业务目标的设计。
她想到了视觉规范，没想到数据和接口。
第二个：老周（资深前端，工作8年）
老周拿到设计稿之后，没有立刻切图。
他先给我发了一条消息，问了3个问题：
- 这个金刚区入口，是按固定顺序展示，还是支持后台动态配置？
- Banner点击后的跳转逻辑是什么？H5还是小程序原生页？
- 瀑布流是前端分页还是后端分页？首屏加载性能怎么优化？
我当时看到这3个问题，后背有点发凉。
这3个问题，设计稿和PRD里都没写。
我去问产品，产品想了半天，说：“金刚区要支持后台配置，Banner跳转混搭，瀑布流用后端分页，首屏要控制2秒内。”
老周听完，开始动手。他花了半天搭架构，核心代码长这样：
javascript
// 组件化设计，支持配置化渲染const HomePage = () => { // 从配置中心获取页面配置 const { config, loading } = usePageConfig('home'); if (loading) return {config.blocks.map(block => ( trackExposure(block)} onClick={() => trackClick(block)} /> ))} );};代码质量确实高。组件化、配置化、埋点、性能优化，全考虑到了。
但我也发现了一个问题。
他花了整整两天时间，自己手写了一套“可视化拖拽配置后台”。
我问：“这个不是应该用现成的低代码平台吗？”
他说：“那个平台限制太多，我自己写的更灵活，以后所有页面都能用。”
我沉默了一下。
这个配置后台，我们至少3个月内不会用。而且公司已经有现成的低代码平台，虽然有点限制，但完全够用。
他不是在解决问题，是在造轮子。
他交付的是一个技术完美的方案，不是一个刚好够用的方案。
第三个：ChatGPT-4（我给了一份详细的PRD）
我给GPT写了一份PRD，包含：功能需求、数据字段、跳转逻辑、性能要求、甚至标注了“参考某某竞品”。
5分钟后，GPT生成了一份完整的首页代码，React + TypeScript，大概400行。
代码质量让人惊讶：
- 类型定义完整
- 组件拆分合理
- 接口Mock数据自动生成
- 甚至加了错误边界和加载态
但我发现了一个问题。
它生成的商品卡片，展示逻辑是这样的：
typescript
{/* 商品卡片 */} {product.title} ¥{product.price} 销量：{product.sales} 看上去没问题。
但我们的业务有一个特殊规则：部分商品是“预售”状态，不能直接展示价格，要展示“即将开售”。
这条规则，PRD里没写，只在运营的Excel表格里躺着。
GPT不知道。
除此之外，GPT还有两个地方明显不足：
- 它不知道我们公司有一个内部约定——所有图片必须用公司CDN，走图片压缩服务。它直接用了Mock的图片链接。
- 它不知道这个页面需要兼容iOS 12以下的旧机型。它用了大量的CSS Grid和新的API，这些在旧手机上会白屏。
它交付的是一段逻辑正确、结构清晰的代码，但不是一段能直接上线的代码。
第四个：小林（产品助理，工作3个月）
小林不是来写代码的。
我的原计划是让他体验一下完整流程，所以让他旁听需求会，然后自己写一份PRD。
3天后，他把PRD发给我。
打开一看，我愣住了。
他的PRD里，除了常规的功能描述，还多了几个部分：
“可能被忽略的用户场景”：
- 用户网络差的时候，页面怎么展示？
- 用户第一次进入，需要引导吗？
- 用户退款后，首页还展示这个商品合适吗？
“运营配置成本评估”：
- 金刚区如果支持动态配置，运营每个月需要花多少时间维护？
- Banner的图片尺寸怎么定，才能让运营不用每次手动裁图？
“数据验证方案”：
- 改版后，核心指标怎么对比？
- 怎么判断新版比旧版好？
最后，他还加了一条：
“建议不做这个需求”。
理由是：这个改版预计提升首页点击率5%，但后台数据显示，首页当前的核心问题是加载速度慢导致的跳出率高。花同样的时间优化性能，ROI可能更高。
我沉默了很长时间。
小林入职才3个月。他没写一行代码，没画一张设计稿。
但他问了一个没人问的问题：我们为什么要做这个？
我为什么沉默了
看完四份产出，我坐在那里想了很久。
我沉默，不是因为AI赢了。
也不是因为谁输了。
我沉默，是因为我意识到一件事：
小雅做的事，AI正在快速赶上。
生成UI稿、标注切图、甚至做动效，AI工具已经能做七八成了。如果小雅继续只是“接需求、画界面、等反馈”，她的竞争对手已经不是其他初级设计师，而是每个产品经理手里的AI。
老周做的事，AI也能做七八成。
写组件、搭架构、做优化，AI生成的代码质量已经不输中级工程师。如果老周继续沉迷于“写完美的代码、造通用的轮子”，他的价值也在被压缩。
但小林做的事，AI做不了。
至少现在做不了。
AI可以生成PRD，但AI不会告诉你“这个需求不该做”。
AI可以分析数据，但AI不会顶着业务方的压力，说“优化性能比加功能更重要”。
AI可以模拟用户场景，但AI不会站在用户、运营、技术三方之间，找到那个平衡点。
小林的价值，不在于他写了多少文档，而在于他思考了那些“需求之外”的东西。
这就是让我沉默的原因。
工具越强大，人的价值就越往“判断”上集中。
不是写代码的速度，不是画图的美观度，而是——
知道什么该做，什么不该做。
知道这个功能上线后，用户会怎么骂。
知道这个设计虽然好看，但运营配不出来。
这个“知道”，是AI替代不了的。
3点真实的建议
做完这个对比，我想说3件具体的事。
第一，如果你是设计师，现在最重要的一件事是：从“画图”走向“产品”。
别只盯着色彩、间距、阴影。去问：这个入口用户真的点吗？这个字段接口有吗？这个图运营能配吗？
AI画图比你快，但AI不懂业务。你去搞懂业务，你就赢了。
第二，如果你是前端，用AI提升效率，把省下来的时间去做“代码之外的事”。
AI帮你把页面写完了，省下来半天时间。这半天不是用来刷抖音的，是用来去问产品：这个功能真的需要吗？是用来去问后端：接口性能能优化吗？是用来去问测试：这个场景覆盖了吗？
第三，如果你是产品，守住那个“说不”的能力。
AI可以生成PRD，可以画流程图，可以做竞品分析。但AI不会在会议上说：“这个需求ROI太低，我建议砍掉。”
这个“说不”的能力，是你的护城河。
最后说一句让我印象最深的话。
事后我问小林：你怎么看AI做产品？
他想了想，说：
“AI可以帮我想得更周全，但它不会替我做决策。”
“因为决策错了，是我背锅，不是AI。”
我笑了。
AI让画图、写代码、写文档变容易了。
但让成为一个好设计师、好程序员、好产品，变得更难了。
因为你再也没有借口说“我只会干活”了。
你们团队有没有类似的经历？欢迎评论区聊聊。
